Głos Lasu 2015-09, Głos Lasu

[ Pobierz całość w formacie PDF ]
//-->MAGAZYNPRACOWNIKÓWNUMER (538) WRZESIEŃ 2015|ISSN0137-6691MODERNIZACJASTANOWISKA LEŚNICZEGOREKORDOWA LICZBAPOŻARÓW W LASACHBURZAWOKÓŁ LASÓWRozmowaz dyrektoremAdamem WasiakiemSZANSA, BYSPŁACIĆ DŁUGNowy programdla PuszczyBiałowieskiejZMIANY DLAPRZEDSIĘBIORCÓWNOWE ZASADY KONTRAKTOWANIAUSŁUG LEŚNYCHPRZEPISYALEKSANDRABARONAWYWIADLasy w krzywymzwierciadleRozmowa z Adamem Wasiakiem, dyrektorem generalnymLasów PaństwowychNie będzie październikowegoreferendum, a więc i pytania o LasyPaństwowe. To dobrze czy źle?Lasy Państwowe jako organizacja byłyprzedmiotem, a nie inicjatorem lub pod-miotem ogólnokrajowej dyskusji o  re-ferendum. Dlatego nie oceniam tegorozstrzygnięcia w kategoriach „dobrze –źle”, po prostu przyjmuję je do wiadomo-ści. Gdyby referendum miało się odbyć,byłaby to wyjątkowa okazja, by przybli-żyć obywatelom, jak wygląda „dotych-czasowy system funkcjonowania” LP,o którym mieli się wypowiedzieć.Nie wiem jednak, czy ten potencjal-nie pozytywny efekt edukacyjny orazprawdopodobne głosowanie większościna „tak” zrekompensowałyby nam nie-korzystne skutki wydarzeń ostatnichmiesięcy. Cała dyskusja o  LP, pomysłyna mocniejsze zagwarantowanie ich po-zycji, referendum z  tak sformułowanympytaniem – wszystko to było tak upoli-tycznione, że zapewniło nam medialnepięć minut, ale wypełnione często dez-informacją, skrajnymi tezami, dalekoposuniętym oddzielaniem „Lasów” od„lasów”. Przedstawiane przez nas faktyi  liczby, wyjaśnienia czy sprostowaniaz trudem się przebijały, bo nie wszystkichinteresowała prawda. Trochę spokoju sięwięc przyda.Myślę, że na etapie powstawania róż-nych pomysłów wszyscy działali w dobrejwierze i chcieli LP pomóc, ale sprowoko-wanie burzy wokół nas w sumie przynio-sło więcej szkód niż pożytku, dzieląc teżniepotrzebnie samych leśników.W wystąpieniach polityków i w ma-teriałach medialnych przedstawianoLP to jako ociekające złotem impe-rium, to jako niemalże bankruta.Nawet część leśników była zdez-orientowana. Jaka jest faktyczniekondycja LP?To skutek chorej logiki gry polityczneji rynku mediów: im ostrzej, tym lepiej. Jakktoś twierdzi, że LP grozi upadek, to innybędzie wykazywał, że przeciwnie, żyjąponad stan. Wielokrotnie przedstawia-łem w parlamencie, mediach i na różnychpublicznych spotkaniach nasze wynikifinansowe. Czasem miałem wrażenie,jakbym walił głową w mur, bo zaintereso-wani i tak te dane interpretowali wedługswoich potrzeb, niezwiązanych z  LP.A prawda, jak zwykle, leży pośrodku.Stabilność anibezpieczeństwoekonomiczneLP nie sązagrożoneWkrótce przekażemy do budżetuostatnią transzę z nadzwyczajnej wpłatyw wysokości 1,6 mld zł. Wywiązaliśmysię z  tego bez przeszkód, musieliśmyograniczyć trochę inwestycje, ale niewpłynęło to ani na zakres zrealizowa-nych zadań gospodarki leśnej, ani nasytuację pracowników, ani na zdrowefinanse LP, bo oddaliśmy środki zgro-madzone we wcześniejszych latach. Odprzyszłego roku będziemy wpłacali dobudżetu – oprócz normalnych podatków– 2 proc. od przychodów ze sprzedażydrewna, czyli ok. 140 mln zł rocznie, i tobędzie już wpływało na bieżące wyniki.Wiele zależy od sytuacji na ryn-ku drewna, a  na niego oddziałują teżczynniki, na które nie mamy wpływu,jak choćby spowolnienie gospodarczew  Chinach i  mniejszy tam popyt narosyjski surowiec, który w tej sytuacji ta-nieje i jest w większej ilości importowanydo Polski. Ale duży wpływ koniunkturyna nasze przychody jest oczywisty i takbyło zawsze. Obecnie tworzymy opartyna rozsądnych założeniach plan na rok2016 i  będzie on równie dobry jak po-przedni pod kątem przychodów, wyniku,inwestycji, rozmiaru zadań, zatrudnieniai wynagrodzeń.Stabilność ani  bezpieczeństwo eko-nomiczne LP nie są zagrożone. Mimoto musimy jeszcze mocniej i  szerzej in-formować o naszych nakładach m.in. naochronę lasów i przyrody, o wkładzie dobudżetu państwa, wspieraniu samorzą-dów, udziale w rozwoju regionów i całejgospodarki, finansowaniu badań nauko-wych, pomocy dla parków narodowych.Udział LP we współtworzeniu polskie-go dobrobytu jest już bardzo duży i niemoże ciągle rosnąć, bo w końcu utrudniich prawidłowe działanie, a wtedy stracąna tym wszyscy.Badania opinii wskazują, że LPi leśnicy cieszą się dużym zaufaniemspołecznym. Ale ostatnio, zwłasz-cza w internetowych dyskusjach,ujawniło się wiele głosów dla nasnieprzychylnych. Może obraz wyła-niający się z badań jest fałszywy?Nie sądzę. Polacy są generalnie zadowo-leni ze swoich lasów, z naszej pracy, wie-rzą w  rzetelność i  uczciwość leśników.Wielu z  nas w  codziennej pracy, mimoróżnych problemów, na pewno dostrzegate wyrazy sympatii i  uznania. Oczywi-ście, niektórzy nas krytykują – czasemsłusznie, czasem nie. To normalne w de-mokracji, słuchamy tych głosów i  tak-że pod ich wpływem LP się zmieniająw  takich sferach, jak sposób prowadze-nia gospodarki leśnej, komunikowaniasię z otoczeniem, układania współpracyz partnerami. Ale kiedy w grę wchodząemocje kampanii wyborczej, każdy te-mat jest tak naginany do potrzeb poli-2|GŁOS LASU| WRZESIEŃ2015tycznych i tak podkręcany przez media,że najgłośniej wybrzmiewają opinie naj-bardziej radykalne, mimo że naprawdęstanowią zdecydowaną mniejszość. Tojest odbicie w krzywym zwierciadle, rze-czywisty obraz jest inny.W zgodnej opinii leśników do stwo-rzenia tego zniekształconego odbiciaprzyczynił się ostatni raport NIK.instytucji, co do której jest domniemanierzetelności – tylko właśnie do NIK.Wraz z tym raportem jak bumerangwrócił temat pensji leśników i znówwywołał emocje.Publicznie daliśmy to do zrozumienia.Mimo ogólnej pozytywnej oceny gospo-darki finansowej LP w  informacji NIKznalazły się niesprawiedliwe zarzuty,z  którymi nie można się zgodzić: zbytduże inwestycje, za małe wydatki nahodowlę i  ochronę lasu, motywowanewyłącznie maksymalizacją przychodówpozyskanie drewna i wiele innych. Prze-czą temu fakty i dane. Trudno oprzeć sięwrażeniu, że kontrolerzy chcieli uwzględ-nić różne skargi i  postulaty pewnychJak wyjaśnialiśmy NIK i opinii publicz-nej, zarobki w LP są adekwatne do kom-petencji, wykonywanej pracy, osiąganychrezultatów i możliwości finansowych or-ganizacji. W  porównaniu z  jakąkolwiekinną branżą mamy też bardzo spłaszczo-ną strukturę płac. Uważam, że w czasachsporów o umowy śmieciowe, dyspropor-cje płacowe czy nierównomierny udziałw owocach rozwoju gospodarczego, po-winno to być doceniane. Nie będziemykierowali się tabloidową logiką, wedługktórej wszyscy powinni zarabiać tak samoźle, bez względu gdzie pracują, co robią,jakie są ich umiejętności i zakresy odpo-wiedzialności. Dlatego na przełomie tegonależących do Skarbu Państwa lub kon-trolowanych przez niego, i mają do tegopełne prawo. Alergiczne reagowanie na tozainteresowanie lub nierozsądne zaprze-czanie faktom może najwyżej dostarczyćamunicji tym, którzy zarzucają leśnikompychę.Interesariusze wykorzystalipubliczną debatę o LP do wywarciana nie presji i walki o różne po-stulaty. Skargi stowarzyszeń firmdrzewnych, pikiety pracownikówzakładów usług leśnych, kolejnepostulaty organizacji ekologicznych– czy względny spokój i budowanew ostatnich latach kompromisy to jużprzeszłość?grup, zupełnie nie patrząc, jakie interesy,i  to często przeciwstawne, im przyświe-cają. W rezultacie niektóre zarzuty są we-wnętrznie sprzeczne i nielogiczne.Razi też forma i czas rozpowszechnie-nia informacji przez izbę. Upublicznienieraportu przeciągnięto do najgorętszegookresu dyskusji o LP w związku z referen-dum, a wybrane media mogły się z nimzapoznać wcześniej niż pozostali. Dzien-nikarze rzucili się na raport i rozdmuchalikilka haseł bez głębszej refleksji. Ale niedo nich mam żalu – w  końcu przedsta-wili informacje od poważnej państwowejroku i następnego będziemy rozważaliw  kierownictwie przyszłoroczne awansedla jednej trzeciej załogi i  nagrody, bę-dziemy potem rozmawiali ze związkamizawodowymi o podwyżce na punkcie.Pamiętajmy przy tym o  dwóch spra-wach. Uczciwie zapracowane i  mającezwiązek z dobrymi wynikami LP pensjeleśników są naprawdę wyższe niż zarobkiwiększości Polaków, więc często będzie-my celem dla populistów, porównującychwyłącznie kwoty i  nic więcej. Wszy-scy obywatele interesują się zarobkamiw  ogóle, a  szczególnie w  podmiotachMam nadzieję, że nie. Kurz po bitwieopadnie, a  my będziemy dyskutowali,szukali punktów wspólnych i współdzia-łali jak wcześniej. Ostatnie wydarzeniadowiodły, że lepiej z sobą rozmawiać, niżprzyłączać się do politycznej gry, bo tojest niebezpieczne i krótkowzroczne. Za-miast załatwić pewne konkretne sprawy,można wtedy wylać dziecko z kąpielą.Nie wiem na przykład, czy częśćprzedsiębiorców drzewnych, którzy wy-słali do NIK skargi i postulaty, przewi-dywała, że na koniec izba w raporcie uznauzyskiwane przez LP ceny drewna zazbyt niskie i będzie sugerowała większeurynkowienie zasad sprzedaży. Nie wie-rzę, by nasi interesariusze tak naprawdęnie dostrzegali, jak wiele korzyści dlalasów i dla nich samych wynika z obec-nego modelu działania LP, zwłaszcza żemają porównanie z zagranicą.To nie znaczy, że nie widzę realnychproblemów, przede wszystkim w  kon-traktowaniu prywatnych usług leśnych.Szanuję ciężką pracę robotników leśnychi do pewnego stopnia rozumiem ich fru-strację. Mimo że wcale nie jesteśmy tu je-dynymi odpowiedzialnymi, to jest wiel-kie zadanie dla LP, by zadbać o wzrostwynagrodzeń w  zakładach usług leś-nych. Tę potrzebę uwzględniamy m.in.w  pracach nad ujednoliceniem zasadzamawiania usług przez nasze jednostki,wspólnie szukamy rozwiązań podczaskonsultacji z  przedsiębiorcami leśnymi,odpowiednio planujemy na rok 2016.Bardzo zależy mi na rozwiązaniu tegoproblemu, bo dobre relacje z  ZUL-amileżą w najlepiej pojętym interesie LP.ROZMAWIAŁ |KRZYSZTOF TRĘBSKIkrzysztof.trebski@lasy.gov.plZDJĘCIE | AREK MARKOWICZWRZESIEŃ2015|GŁOS LASU|3SPIS TREŚCISzansa,by spłacić długSTR. 8STR. 18Pali się!Graw świeciefantasySTR. 28W LasachPaństwowych Praktyka02 | WYWIAD15 | KROK PO KROKULudzie28 | LEŚNIK Z PASJĄLasy w krzywymzwierciadleRaportowe perełki16 | AKADEMIA LEŚNIKA06 | MIGAWKIRozmowa z dyrektoremgeneralnym AdamemWasiakiemWyłowione z SILPWebuGra w świecie fantasy30 | LAS I HISTORIARycerz po godzinachWszystkoo cechowaniu18 | W TERENIE08 | W LASACH PAŃSTWOWYCHTechnika, która ułatwia życieSprawiedliwaz leśniczówkiSzansa,by spłacić dług32 | NIEZBĘDNIK PRACOWNIKAZapomniana bohaterkaPali się!Waldemar P. Sieradzkio programie „PuszczaBiałowieska – leśnedziedzictwo Europy”Rekordowa liczba pożarówGałęzie w pasiedrogowym33 | KADRYOgnioodporne22 | W KANCELARIIPalność polskich drzewKto jest odpowiedzialnyza szkody?Pędraczyskaw SILP-ieKomputerowyniezbędnik24 | POMYSŁ NA…12 | L@S OPINIINowy zespół zadaniowyDGLPModernizacja stanowiskaleśniczegoCzas postawić najakość i otwartośćCo zmieniły LKP-y?Wiatrołomy z satelityNauka zastosowanaw praktyceWróżenie z motyliPrognozy aktywnościowadów4|GŁOS LASU| WRZESIEŃ2015MAGAZYNPRACOWNIKÓWLASÓWPAŃSTWOWYCHNR 9 (538)WRZESIEŃ 2015NAKŁAD 17 000EGZEMPLARZYFOT. RAFAŁŁAPIŃSKINowe zasadykontraktowaniausług leśnychSTR. 36ZDJĘCIE | KATARZYNA BIELAWSKAJesień pachnącaborowikamiSTR. 46DYREKTOR:Mariusz TurczykREDAKTOR NACZELNY:Branża34 | GORĄCY TEMATPo godzinach41 | SPOTKALIŚMY SIĘ W…Artur RutkowskiADRES REDAKCJI:ul. Grójecka 12702-124 Warszawatel. 22 185 53 53e-mail: glos.lasu@cilp.lasy.gov.plZASTĘPCA REDAKTORA NACZELNEGO:NaprzeciwoczekiwaniomWiesław Krzewinao rozmowachz przedsiębiorcamiInternational YoungForesters Meeting42 | KARTKA Z PODRÓŻYNowa inicjatywa polskichstudentówKatarzyna BielawskaSEKRETARZ REDAKCJI:Urszula KiferREDAKTORZY:Nowe zasadykontraktowaniausług leśnychRelacja ze spotkaniaw DGLPAndorra Ultra Trail44 | Z JĘZYKA LEŚNIKAJerzy Drabarczyk, Bogumiła Grabowska,Małgorzata HazeSTALE WSPÓŁPRACUJĄ:Jeden z najtrudniejszychultramataronów w EuropieTomasz Krawczyk, Marek Kwiatkowski,Edward Marszałek, Wojciech Mędrzak,Wojciech Sobociński, Jarosław SzałataKOREKTA:39 | TARGI, KONFERENCJETime for EnglishPo raz dwunasty40 | WOKÓŁ LPMiędzynarodowe TargiLeśne w RogowieFachowe słownictwo leśnew ćwiczeniach językowychAgnieszka MocarskaOPRACOWANIE GRAFICZNE:Nawias czy ukośnik?Porady językowe polonistkiMateusz Jankowskiwww.costadelgraphica.squarespace.comPROJEKT:Zagrożony jak dąbJak przeciwdziałaćzamieraniu drzew45 | PUBLIKACJE46 | MOJA OSADAJesień pachnącaborowikamiPrzepisy odAleksandra BaronaNovimedia Content Publishingwww.novimedia.plREKLAMA:j.stankiewicz@cilp.lasy.gov.plDRUK:Zakład Poligraficzny TechgrafRedakcja nie odpowiada za treść ogłoszeńani reklam. Nie zwracamy artykułówniezamówionych. Zastrzegamy sobie prawoskracania i adiustacji tekstów oraz zmianyich tytułów.WRZESIEŃ2015|GŁOS LASU|5 [ Pobierz całość w formacie PDF ]

  • zanotowane.pl
  • doc.pisz.pl
  • pdf.pisz.pl
  • quentinho.opx.pl






  • Formularz

    POst

    Post*

    **Add some explanations if needed